De schenking onder last kan niet als schenking worden gekwalificeerd en de verrichting moet als een overdracht onder bezwarende titel worden gezien. Tot dit besluit kwam VLABEL zowel in VB 20061 als in VB 20065.
Terwijl in de tweede beslissing zelfs niet meer wordt ingegaan op de niet-fiscale motieven, stelt VLABEL in de eerste beslissing nog uitdrukkelijk dat de ingeroepen niet-fiscale motieven geen valabele argumenten zijn om het vermoeden van fiscaal misbruik te weerleggen.
De beslissingen van 9 november 2020 zijn opvallend, des te meer nu de schenking onder last voorkomt op de witte lijst van rechtshandelingen die op zich niet als fiscaal misbruik worden beschouwd. Ze vragen in elk geval om onderstaande kritische bespreking.
De schenking onder last kan niet als schenking worden gekwalificeerd en de verrichting moet als een overdracht onder bezwarende titel worden gezien. Tot dit besluit kwam VLABEL zowel in VB 20061(1) als in VB 20065 (2).
Terwijl in de tweede beslissing zelfs niet meer wordt ingegaan op de niet-fiscale motieven(3), stelt VLABEL in de eerste beslissing nog uitdrukkelijk dat de ingeroepen niet-fiscale motieven geen valabele argumenten zijn om het vermoeden van fiscaal misbruik te weerleggen.
De beslissingen van 9 november 2020 zijn opvallend, des te meer nu de schenking onder last voorkomt op de witte lijst van rechtshandelingen die op zich niet als fiscaal misbruik worden beschouwd(4). Ze vragen in elk geval om onderstaande kritische bespreking.
De aanleiding van VB 20061 was de wens van ouders om hun familiale ondernemingen (met onder meer landbouwgronden) te schenken aan de oudste van hun kinderen, aangezien hij geïnteresseerd is om samen met zijn toekomstige echtgenote de exploitatie van de familie-ondernemingen verder te zetten. De totale verkoopwaarde in volle eigendom bedraagt zo’n twee miljoen euro. Hoewel de ouders uitdrukkelijk de bedoeling hebben om de begiftigde te bevoordelen, leggen ze hun zoon de last op om 1.675.000 EUR aan hen te betalen. Dit komt omdat ze, gelet op hun jonge leeftijd (beiden worden vijftig jaar), verder op een comfortabele manier in hun levensonderhoud willen blijven voorzien en omdat ze hun kinderen gelijk willen behandelen (in dat kader verklaren de aanvragers dat ze op termijn eveneens een geldsom aan hun andere zoon zullen schenken).
De feiten in VB 20065 zijn gelijkaardig. De aanvragers wensen ook hun familiale ondernemingen (met onder meer landbouwgronden) te schenken aan de oudste van hun drie kinderen, om dezelfde reden als die in VB 20061. De totale verkoopwaarde in volle eigendom wordt hier op eveneens op zo’n twee miljoen euro geschat. Hoewel de ouders ook in dit geval uitdrukkelijk de bedoeling hebben om de begiftigde te bevoordelen, leggen ze hun zoon een last op (omwille van dezelfde motieven als degenen in VB 20061) om 1.665.000 EUR aan hen te betalen.
De aanvraag van beide voorafgaande beslissingen strekt ertoe de bevestiging te krijgen dat de voorgenomen schenking (onder last) wel degelijk een schenking is en geen rechtshandeling ten bezwarende titel.
De voorgelegde vragen zijn dus kwalificatie-vraagstukken omtrent de schenking onder last.
Gaat het om een overeenkomst om niet (d.w.z. ten kosteloze titel/ een schenking), onderworpen aan (de vrijstelling uit de) schenkbelasting, of om een overeenkomst ten bezwarende titel (d.w.z. een verkoop), onderworpen aan het verkooprecht (van 10%).
Aangezien het fiscaal recht (bij gebrek aan afwijkende bepaling) het gemeen recht volgt, moet gekeken worden naar hetgeen volgens ons hoogste rechtscollege de essentiële elementen zijn om een rechtshandeling juridisch als schenking te kwalificeren.
Enerzijds is een intentioneel element (de zogenaamde ‘animus donandi’) vereist, hetgeen neerkomt op het inzicht om te begunstigen. Daarnaast is een materieel element vereist, wat een (dadelijke en onherroepelijke) verarming (in hoofde van de schenker) aan de ene kant en een verrijking (in hoofde van de begiftigde) aan de andere kant, inhoudt(5).
Over het algemeen benadert men het intentioneel element subjectief en gaat men ervan uit dat het materieel element objectief is(6). Volgens die benadering moet ‘een schenking onder last’ worden aanvaard als ‘schenking’, voor zover er nog een waardeverschil is tussen het geschonken goed en de last (in casu na betaling van de last en de intresten en notariskosten voor de lening: telkens 280.000 EUR, hetzij ongeveer 13%)(7).
Uit onderzoek blijkt dat ook het materieel element subjectief te benaderen is. Als de partijen van oordeel zijn dat er sprake is van een verrijking van de ene ten gevolge van een verarming van de andere (die uit vrijgevigheid handelt), is er een schenking. Of er een vermogensverschuiving is, is met andere woorden niet louter objectief vaststelbaar, maar moet worden beoordeeld in het licht van de bedoeling van de partijen (in casu hebben de schenkers uitdrukkelijk de bedoeling om de begiftigde te bevoordelen)(8).
In beide beslissingen besluit VLABEL echter dat de schenking “geen substantieel voordeel” oplevert, omdat de begiftigde voor de terugbetaling van de last (deels) een krediet zal moeten aangaan waarvoor intresten moeten worden betaald. Hoe groot de verrijking is en of die na aftrek van alle lasten nog ‘substantieel’ is, is echter irrelevant en vormt geen argument om de overeenkomst te herkwalificeren als een overeenkomst onder bezwarende titel.
Vervolgens wordt ook in twijfel getrokken of de schenkers wel degelijk een begiftigingsinzicht hebben en of de partijen van oordeel zijn dat er een verrijking van de ene ten gevolge van een verarming van de andere is. Dit is verregaand aangezien de partijen hun begiftigingsinzicht telkens hebben uitgedrukt en bijkomend hebben aangegeven om welke redenen ze de last hebben opgelegd. Het is dan ook (al te) verregaand om te ontkennen dat de uitdrukkelijke wens van de ouders om in de toekomst nog een schenking aan hun ander(e) kind(eren) te willen doen, niet enigszins wijst op een begiftigingsinzicht. Bovendien stelt zich de vraag wat wel nog als bewijs van een begiftigingsoogmerk zal worden aangenomen.
Door te stellen dat een vermogensverschuiving van 280.000 EUR niet substantieel is en het begiftigingsinzicht - ondanks de ons inziens overtuigende argumenten - niet aanwezig is, lijkt VLABEL de schenking onder last in de praktijk op de zwarte lijst te hebben gezet. Dat VLABEL in de eerste beslissing (VB 20061) uitdrukkelijk stelt dat de ingeroepen niet-fiscale motieven geen valabele argumenten zijn om het vermoeden van fiscaal misbruik te weerleggen, wijst hier eveneens op.
Hierdoor lijkt VLABEL haar houding ten aanzien van de schenking onder last over een andere boeg te gooien. In het verleden oordeelde ze meermaals dat de last niet belet dat de overeenkomst in haar geheel een gift is, wanneer de waarde van de last lager is dan die van de geschonken goederen, zodat de verrichting voor de begiftigde nog een voordeel oplevert(9). Het feit dat de begiftigde in VB 17038 slechts 12% van het voordeel behield, bracht VLABEL er op dat ogenblik niet toe om de schenking onder last te herkwalificeren. Wat VLABEL er op vandaag toe brengt om in andere zin te oordelen, behalve het heffen van meer belasting, is nog maar de vraag.
Schenkingen onder last mogen vanaf nu echter niet al te snel als overeenkomsten onder bezwarende titel worden geherkwalificeerd, louter omwille van een wantrouwige administratie (die de animus donandi halsstarrig betwijfelt en) die een vermogensverschuiving niet substantieel vindt.
De administratieve benadering is immers niet enkel juridisch onjuist, maar bovendien is ze ook praktisch onhoudbaar voor familiale ondernemingen waar slechts één kind de zaak wenst verder te zetten (zonder dat de ouders hem/haar willen bevoordelen ten aanzien van hun andere kinderen).
Wij zijn dan ook van mening dat er zich tussen zwart en wit, vele tinten grijs bevinden en dat de schenking onder last zich in die schemerzone situeert. Een schenkingsakte (van familiale bedrijfsactiva) onder last die met de nodige zorg en burgerrechtelijke motieven is opgesteld, mag niet worden geherkwalificeerd en moet dan ook aan de (vrijstelling in de) schenkbelasting onderworpen blijven.
(1) VB 20061 van 9 november 2020, onuitg.
(2) VB 20065 van 9 november 2020, onuitg.
(3) In VB 20065 wordt enkel besloten dat de niet-fiscale motieven niet opwegen tegen de fiscale motieven.
(4) Omz.Vl. van 16 januari 2015 betreffende art. 3.17.0.0.2 van de Vlaamse Codex Fiscaliteit van 13 december 2013, zoals gewijzigd door het decreet van 19 december 2014 – antimisbruikbepaling – Fiscaal misbruik – Registratiebelasting en erfbelasting.
(5) Cass. 13 december 1956, Pas. 1957, I, 392; A. VERBEKE, “Artikel 893 BW”, in M. COENE, W. PINTENS en A. VASTERSAVENDTS (eds.), Comm.Erfr., Antwerpen, Kluwer, 1988, nr. 339; E. SPRUYT, De schenking: het paradepaard van de successieplanning, AFT 2018, afl. 8-9, (17) 20.
(6) A. AYDOGAN, De aard van de overeenkomst, Antwerpen, Intersentia, 2014, 381.
(7) A. AYDOGAN, De aard van de overeenkomst, Antwerpen, Intersentia, 2014, 381; M. PUELINCKX-COENE, R. BARBAIX, N. GEELHAND, “De schenking is een soort gift - Constitutieve bestanddelen”, TPR 2013, afl. 1, (355) 363.
(8) A. VERBEKE, “Artikel 893 BW”, in M. COENE, W. PINTENS en A. VASTERSAVENDTS (eds.), Comm.Erfr., Antwerpen, Kluwer, 1988, nr. 339.
(9) VB 16002, Schenking van familiale bedrijfsactiva met last van 25 januari 2016; VB 16032, Familiale vennootschap - Schenking onder last van 25 juli 2016 en VB 17038, Kosteloze of bezwarende titel: schenking met last.
Op 28 juli 2015 publiceerde VLABEL een nieuw standpunt over het tegenbewijs dat moet worden geleverd in het kader van de gesplitste aankopen (fictiebepaling van artikel 2.7.1.0.7. VCF). Een oud (federaal) standpunt... Het is geweten dat het tegenbewijs voor een gesplitste aankoop sinds 1…
In een eerder artikel bespraken wij het gewijzigde standpunt van de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL) met betrekking tot de gesplitste aankoop, dat werd gepubliceerd op 28 juli 2015. Het was het zoveelste standpunt op korte termijn in deze materie, hetgeen dan ook voor enige commotie zorgde.…
Net zoals België heft het Verenigd Koninkrijk erfbelasting (inheritance tax) op Britse goederen van een niet-rijksinwoner. Anders dan het Belgische recht, waarbij enkel Belgische onroerende goederen het voorwerp uitmaken van Belgische erfbelasting voor niet-rijksinwoners, geldt er in het Verenigd …
VLABEL heeft op 12 oktober jl. standpunt ingenomen met betrekking tot de zogenaamde “verzekeringsgiften”. Het standpunt werd gepubliceerd op 29 oktober jl. en kreeg het volgnummer 15133. De beslissing luidt letterlijk als volgt: “Indien een verzekeringnemer een bestaande polis tijdens zijn leven schen…
Artikel 2.7.5.0.4. VCF (oud art. 17 W.Succ.) voorziet in een verrekening van de erfbelasting die in het buitenland wordt betaald op de vererving van een onroerend goed. Deze verrekening is beperkt tot erfbelasting op onroerende goederen. Erfbelasting die wordt betaald in het buitenland op de…
Wij hebben in een eerder artikel geschreven over het standpunt van de Vlaamse belastingdienst (VLABEL) met betrekking tot de zogenaamde verzekeringsgiften. Dit standpunt werd recent genuanceerd. Waarover gaat het? Stel dat u te maken hebt met een klassieke AAB-polis (vader is verzekeringnemer en…
In een standpunt van 13 juni 2016 (nummer 16053, publicatie 7 juli 2016) heeft de Vlaamse Belastingdienst uitspraak gedaan over de fiscale gevolgen van een zogenaamd langst-leeft-al-heeft-beding of verblijvingsbeding met last. VLABEL aanvaardt dergelijke bedingen, al is er toch een belangrijke…
Wij hebben in een eerder artikel geschreven over het standpunt van de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL) met betrekking tot de zogenaamde verzekeringsgiften. VLABEL heeft het standpunt uitgebreid en een belangrijke toevoeging gedaan. Nog even kort ter herinnering waar het juist over gaat. Meer…
In een recent standpunt (SP 16053) heeft VLABEL uitspraak gedaan over de fiscale behandeling van een Nederlandse ouderlijke boedelverdeling. Nederlandse ouderlijke boedelverdeling Het gaat om testamenten die vroeger bijzonder populair waren in Nederland. In het testament duidt de erflater zijn…
In een recente ruling heeft de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL) zich uitgesproken over twee technieken die vaak worden gebruikt in de praktijk van successieplanning, met name een burgerlijke maatschap en een schenking onder last tot betaling van een rente. In de ruling wendt VLABEL fiscaal misbruik…
VLABEL en de burgerlijke maatschap Eind november was er heel wat te doen rond een ruling van de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL) over een schenking van deelbewijzen van een burgerlijke maatschap onder last tot betaling van een rente. Het was de combinatie van omstandigheden en rechtshandelingen die…
Voorafgaande beslissing nr. 16050 Feiten In deze voorafgaande beslissing wensten de ouders hun levenslang vruchtgebruik te beperken tot een tijdelijk recht van vruchtgebruik dat zou uitdoven op 10 september 2024 of vroeger indien zij voor die datum zouden overlijden. Het levenslang vruchtgebruik…
Beding van aanwas en terugvalling (Standpunt nr. 16092 dd. 14.11.2016 - publ. 03/01/2017) Met betrekking tot de bedingen van aanwas en terugvalling houdt het nieuwe standpunt van VLABEL van 14/11/2016 weinig vernieuwing in. De standpunten in nr. 15050 van 30/03/2015 m.b.t. aanwasbedingen gekoppeld…
Inbreng in een TIGV tussen samenwoners (Standpunt nr. 16100 dd. 14.11.2016 - publ. 03/01/2017) Het Burgerlijk Wetboek laat echtgenoten gehuwd onder een gemeenschapsstelsel of een stelsel van scheiding van goederen met een toegevoegd intern gemeenschappelijk vermogen uitdrukkelijk toe om - roerende…
De inbreng onder ontbindende voorwaarde van overlijden is fiscaal misbruik (Voorafgaande beslissing nr. 16057 dd. 09.01.2017) In een ruling van 9 januari 2017 heeft de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL) zich uitgesproken over een techniek van successieplanning via huwelijkscontract. Echtgenoten…
INBRENG VAN EEN GOED IN EEN TIGV DOOR EEN ECHTGENOOT GEVOLGD DOOR SCHENKING VAN BEIDE ECHTGENOTEN (VB nr. 16060 dd. 21.12.2016 - publ. 16/01/2017) Een echtpaar bouwt samen, in 1986, een aantal gebouwen op een grond die toebehoort aan de moeder van mijnheer X, die op haar beurt afziet van het recht…
Sinds 1 januari 2015 is de Vlaamse overheid bevoegd voor de inning van de registratierechten. Recent heeft Vlabel (de Vlaamse Belastingdienst) de strijd tegen overtredingen op de naleving van de voorwaarden voor het verkrijgen van bepaalde gunstregimes m.b.t. onroerend goed opgevoerd. Bescheiden…
Op 13 maart 2017 werd een zoveelste aanvulling op het standpunt van de gesplitste aankoop gepubliceerd. Het gaat om een "tolerantie" die door VLABEL wordt ingevoerd voor gesplitste aankopen tussen 1 september 2013 en 18 juni 2015. Gesplitste aankoop: principe Het standpunt van VLABEL met…
VLABEL en successieplanning Op 29 april 2017 verscheen in De Tijd een bijdrage over successieplanning en de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL). Het is algemeen geweten dat VLABEL sinds enige tijd heel wat beslissingen neemt die een impact hebben op successieplanning. En die beslissingen hebben tot…
De Vlaamse belastingdienst (Vlabel) publiceerde in een recent standpunt dat de keuze voor het forfait begrafeniskosten niet verenigbaar is met de aanwezigheid van een begrafenisverzekering. Zoals reeds vermeld in ons artikel van 8 februari 2017 wordt de erfbelasting berekend op het netto actief…
De Vlaamse belastingdienst (Vlabel) publiceerde in een recent standpunt dat er enkel rekening wordt gehouden met het vergeten passief ten belope van een nominaal bedrag dat maximaal gelijk is aan het aanvullend actief, indien er na het verstrijken van de indieningstermijn een aanvullende aangifte…
(Standpunt nr. 17044 dd. 08 januari 2018 - gepubliceerd op 29 januari 2018) Het beding van aanwas is een vaak geadviseerde planningstechniek aan ongehuwde partners die samen een onroerend goed aankopen in onverdeeldheid. Via het beding van aanwas gaat het onverdeelde onroerend goed bij overlijden…
Eerder werd kritiek geuit op de voorwaarde die VLABEL stelt in verband met de noodzakelijke ‘gelijkaardige levensverwachting’ van de partijen bij een beding van aanwas. Deze gelijkaardige levensverwachting werd door VLABEL vereist zowel bij de afsluiting van het beding van aanwas als bij de rea…
Door ongehuwde partners wordt dikwijls beroep gedaan op het beding van aanwas om hun vermogensrechtelijke aanspraken ten aanzien van elkaar te regelen. Maar ook familieleden, vrienden of iedereen anders kunnen een beding van aanwas sluiten. Via het beding van aanwas komt het goed waarop het beding…
De hervorming van het erfrecht brengt heel wat veranderingen met zich mee. Zo worden onder andere enkele nieuwe instrumenten in het leven geroepen. Deze veranderingen doen evenwel vragen rijzen op fiscaal vlak. Op 12 maart 2018 publiceerde VLABEL verschillende standpunten over hoe zij zullen…
Ingevolge een standpunt van de Vlaamse Belastingdienst moest sedert 1 juni 2016 elke schenking van effecten of geldbeleggingen met voorbehoud van vruchtgebruik onderworpen worden aan de (Vlaamse) schenkbelasting. Werd de schenking van deze goederen met voorbehoud van vruchtgebruik niet…
I. BEGUNSTIGING VAN DE LANGSTLEVENDE ECHTGENO(O)T(E) De grootste bezorgdheid van echtgenoten in het kader van hun successieplanning is dikwijls het verzorgd achterlaten van de langstlevende partner. Over het algemeen wenst men om deze reden dan ook in eerste instantie te voorzien in de maximale…
Het beding van aanwas is een vaak geadviseerde planningstechniek aan ongehuwde partners die samen een onroerend goed aankopen in onverdeeldheid. Via het beding van aanwas gaat het onverdeelde onroerend goed bij overlijden van de eerste partner immers vrij van schenk- of erfbelasting (doch mits…
Globale erfovereenkomst VLABEL-standpunt 19006 gaat over de toekenning van schuldvordering in een globale erfovereenkomst. Een globale erfovereenkomst is een overeenkomst waarbij één of beide ouders met al hun kinderen afspraken maken omtrent de behandeling van schenkingen in hun toekomstige n…
Een private stichting kan een pasklare oplossing zijn voor ouders die willen dat hun zorgbehoevend kind ook na hun overlijden de beste zorgen krijgt, voor ouders die bezorgd zijn dat hun kinderen hun erfenis ondoordacht zullen verbruiken en voor al diegenen die hun vermogen willen afzonderen zodat…
Heeft u uw fiscale woonplaats op het ogenblik van uw overlijden in België, dan zijn uw erfgenamen ertoe gehouden uw volledige vermogen (met inbegrip van de in het buitenland gelegen roerende én onroerende goederen) in de aangifte van nalatenschap aan te geven. België (of het Vlaams Gewest) is im…
Zoals reeds uitgebreid toegelicht in ons vorig artikel, heeft het Grondwettelijk Hof op 3 juni 2021 geoordeeld dat de verschillende behandeling tussen buitenlandse roerende goederen en buitenlandse onroerende goederen in de erfbelasting ongrondwettig is. Belangrijk om hierbij in het achterhoofd te…
Op 18 augustus 2021 (1) heeft de Vlaamse Belastingdienst haar nieuwe standpunt (nr. 21042) (zie ook dit artikel) over de toepassing van de belastingvermindering voor in het buitenland betaalde erfbelasting op buitenlandse roerende goederen aangevuld met een tweede deel (punt B). In dit luik…
Op 21 december 2021 verscheen het standpunt nr. 19064(1) van Vlabel omtrent de toepassing van het begrip “rijksinwonerschap” op diplomatieke agenten. Een Belgisch diplomatiek agent die tijdens een diplomatieke zending in het buitenland overlijdt, kwalificeert als een Belgisch rijksinwoner. Dit hee…
De Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent is in haar vonnis dd. 6 januari 2022 zeer duidelijk inzake de berekeningswijze van de verschuldigde schenkbelasting bij een kapitaalvermindering binnen de drie jaar volgend op de schenking onder het gunstregime voor de overdracht van familiale vennootschappen:…
Volgende situatie is u misschien niet onbekend. Een vennoot kocht samen met zijn naamloze vennootschap een onroerend goed aan, zodat er tussen hen een onverdeeldheid werd gecreëerd. Deze aankoop werd onderworpen aan het verkooprecht van destijds 10%. Enkele jaren nadien wenst de vennoot het deel …
Voor begiftigden van aandelen van familiale vennootschappen, waarvan de aandelen minder dan drie jaar voorheen werden overgedragen overeenkomstig het fiscaal gunstregime, hield dit een schending in van de continuïteitsvoorwaarde opgenomen in artikel 2.7.4.2.3, §2, 3° dan wel 2.8.6.0.6., §2, 3° van de V…
De rechtbank van eerste aanleg te Gent heeft geoordeeld dat de inbreng van onroerend goed in de huwgemeenschap, binnen een korte tijdspanne gevolgd door een schenking, niet kwalificeert als fiscaal misbruik. Is deze planningstechniek, die reeds lang op de ‘zwarte lijst’ van de bel…
Bij decreet van 9 december 2022 (1) werden voornamelijk enkel tekstuele en een beperkt aantal inhoudelijke wijzigingen aangebracht aan de Vlaamse Codex Fiscaliteit. Eén van de gewijzigde artikelen betreft artikel 3.3.3.0.3. van de Vlaamse Codex Fiscaliteit, inzake de termijn voor de Vlaamse …
Hoe meer schenkers, hoe meer vreugde, zou gezegd kunnen worden. Zo kunnen kinderen tweemaal genieten van de laagste tariefschijven in de (progressieve onroerende) schenkbelasting indien beide ouders een onroerend goed schenken. De Vlaamse Belastingdienst staat echter weigerachtig tegenover de…
Voorafgaand positief attest en ongewijzigde situatie op moment van schenking: vertrouwensbeginsel verplicht Vlabel om gunstregime familiale vennootschappen toe te passen Voorafgaand positief test-attest Een klassiek tafereel: een ouder wenst, in het kader van zijn vermogensplanning, zijn aandelen…
Indien men de vrijstelling van schenkbelasting volgend op de schenking van een familiale vennootschap onder het Vlaams fiscaal gunstregime voor de overdracht van familiale vennootschappen integraal wil behouden, mag het kapitaal gedurende drie jaar vanaf datum van de schenkingsakte niet dalen. (1) …
Maatschappen en levensverzekeringen zijn niet weg te denken uit de wereld van de familiale vermogensplanning, maar werken deze populaire technieken ook als ze samen worden gebruikt? In de voorafgaande beslissing nr. 23012 wordt aan Vlabel de vraag gesteld of de uitkering van een…
Wat zijn de gevolgen van de storting van eigen gelden op een gemeenschappelijke rekening? Verliezen de gelden hun eigen karakter indien deze terechtkomen op een rekening waarop gemeenschappelijke gelden staan of waarop later gemeenschappelijke gelden worden (bij)gestort? Om dit vraagstuk te kunnen…
Miserietaks: 1% Wanneer een onroerend goed wordt overgenomen door een van de oorspronkelijke mede-eigenaars, wordt dit belast met verdeelrecht. Het standaardtarief in het verdeelrecht bedraagt 2,5 procent. Echter, wanneer de uitonverdeeldheidtreding gebeurt in het kader van een echtscheiding of…
Het gunstregime Activa die beroepsmatig geïnvesteerd zijn in een familiale onderneming, kunnen fiscaal voordelig worden geschonken of vererven. Een familiale onderneming is een een nijverheids-, handels-, ambachts-, of landbouwbedrijf of een vrij beroep, dat door de erflater dan wel schenker of …