Le contenu de cette page n’est disponible qu’en néerlandais.
De vraag die bij een successieplanning door middel van overdracht van vermogen aan een stichting veelal rijst, is of de uitkeringen door het bestuur (na het overlijden van de stichter) het gevolg zijn van ‘een beding ten behoeve van een derde’ en bijgevolg in de erfbelasting belastbaar zijn.
Recent heeft het hof van beroep te Gent zich over deze vraag kunnen uitspreken
Een private stichting kan een pasklare oplossing zijn voor ouders die willen dat hun zorgbehoevend kind ook na hun overlijden de beste zorgen krijgt, voor ouders die bezorgd zijn dat hun kinderen hun erfenis ondoordacht zullen verbruiken en voor al diegenen die hun vermogen willen afzonderen zodat het na hun overlijden op een gestructureerde manier overgaat naar de volgende generaties gespreid over een lange periode.
Een private stichting laat namelijk toe een vermogen af te zonderen teneinde een bepaald belangeloos doel te realiseren. Aangezien de private stichting een rechtspersoon (zonder aandeelhouders) is, kan het vermogen - bij overlijden van de stichter - in de stichting blijven en gespreid in de tijd (door het bestuur) worden uitgekeerd.
Uitkeringen aan familieleden zijn mogelijk indien zij ‘het belangeloos doel’ van de private stichting zijn(1). De private stichting mag geen materieel voordeel verschaffen aan de stichters, bestuurders of gelijk welke andere persoon, tenzij dit kadert binnen haar belangeloos doel.
Een Liechtensteinse familiestichting werkt juridisch op grond van dezelfde principes. Het heeft rechtspersoonlijkheid, geen aandeelhouders, maar wel een bestuur en een vermogen dat afgescheiden is van het vermogen van de stichter. Specifiek aan de (Liechtensteinse) familiestichting is dat familieleden als belangeloos doel worden aangeduid.
De vraag die zich bij een successieplanning door middel van overdracht van vermogen aan een stichting veelal stelt, is of de uitkeringen door het bestuur (na het overlijden van de stichter) het gevolg zijn van ‘een beding ten behoeve van een derde’ en bijgevolg in de erfbelasting belastbaar zijn(2).
Recent heeft het hof van beroep te Gent zich over deze vraag kunnen uitspreken(3).
In de zaak was het zo dat de pater familias in 2005 een Liechtensteinse familiestichting had opgericht, om vervolgens aan die rechtspersoon een deel van zijn vermogen over te dragen.
De bestuurders van de stichting (die niet tot de familie van de stichter behoorden) hadden op grond van de statuten de bevoegdheid om het vermogen van de stichting ‘naar vrij inzicht’ uit te keren aan de begunstigden. Het (door het bestuur opgestelde) huishoudelijk reglement voorzag echter initieel in een cascade van begunstigden. De grootvader-stichter was de eerste begunstigde, na zijn overlijden werden zijn kinderen als (tweede) begunstigden aangeduid en pas wanneer zowel grootvader als de kinderen overleden zouden zijn, werden de kleinkinderen als (derde) begunstigden aangeduid. Het bestuur had de bevoegdheid gekregen om (na het overlijden van de stichter) de begunstigingsregeling te wijzigen, zij het evenwel slechts na goedkeuring van alle begunstigden.
Kort na het overlijden van de stichter (2013), wijzigde het bestuur (in 2014), na goedkeuring van alle begunstigden, de begunstigingsregeling in die zin dat de begunstigden vanaf dan de kleinkinderen zouden zijn, elk voor een gelijk vast bedrag, waarbij het resterend vermogen gelijk onder de kinderen van de stichter zou worden verdeeld.
Om zekerheid te krijgen dat de beoogde uitkeringen niet onderworpen zouden zijn aan erfbelasting, werd een aanvraag tot voorafgaande beslissing bij de Vlaamse belastingdienst (hierna ‘VLABEL’) ingediend. VLABEL was echter van oordeel dat het ging om sommen die aan de begunstigden toekomen ingevolge een beding ten behoeve van een derde, dat door artikel 2.7.1.0.6 Vlaamse Codex Fiscaliteit (hierna ‘VCF’) met een belastbaar legaat wordt gelijkgesteld.
Wanneer de kleinkinderen hun uitkeringen kregen, werden dan ook aanvullende aanslagen in de erfbelasting gevestigd. Tegen deze aanslagen verzetten zij zich, zodat de zaak uiteindelijk voor het hof van beroep te Gent komt.
De kleinkinderen werpen op dat zowel de oprichtingsakte van de stichting, de overdracht van vermogensbestanddelen, als het huishoudreglement eenzijdige rechtshandelingen zijn, waardoor er geen sprake is van een contract met een beding ten behoeve van een derde (conform artikel 2.7.1.0.6 VCF). Daarnaast wijzen ze op de statuten waaruit een discretionaire bevoegdheid van het bestuur blijkt.
Nadat de rechtbank in eerste aanleg de vordering ongegrond verklaart, onderzoekt het hof van beroep op haar beurt of het gaat om een beding ten behoeve van een derde (conform artikel 2.7.1.0.6 VCF).
Aangezien het fiscaal recht, bij gebrek aan afwijkende bepaling, het burgerlijk recht volgt, moet teruggegrepen worden naar artikel 1121 oud Burgerlijk Wetboek.
Uit bovenstaande wettelijke bepaling en uit het arrest van het hof van beroep volgt dat er sprake is van een beding ten behoeve van een derde wanneer in een overeenkomst één van de contractanten van de andere bedingt dat deze laatste iets zal geven of doen in het voordeel van een derde die vreemd is aan de overeenkomst en die er niet in vertegenwoordigd is.
Het moet met andere woorden gaan om:
Het hof volgt de redenering van de kleinkinderen niet en stelt dat (gelet op de feiten) (4) er wel degelijk sprake is van een hoofdovereenkomst. De stichter heeft inbrengen gedaan binnen een vooraf bepaald kader en het bestuur is volgens het hof de verbintenis aangegaan om te handelen overeenkomstig de instructies gegeven door de stichter.
Verder vereist een derdenbeding dat de begunstigde, die geen medecontractant is in de hoofdovereenkomst, een eigen recht heeft. Dit impliceert dat de begunstigde het voordeel van het beding uit eigen hoofde kan opeisen ten aanzien van de belover (jure proprio).
De in de begunstigingsregeling aangeduide personen, althans deze in rechtstreekse lijn (i.e. de kinderen), hebben volgens het hof een eigen recht op de uitkeringen, m.a.w. een rechtstreeks vorderingsrecht tegenover (het bestuur van) de stichting(5). De overeenkomst bevat volgens het hof dan ook een derdenbeding in de vorm van de begunstigingsregeling opgenomen in het huishoudelijk reglement.
Dat de begunstigingsclausule werd gewijzigd doet hier volgens het hof geen afbreuk aan, nu de wijziging gebeurde op verzoek van de adviseurs van de stichting, na goedkeuring door de begunstigden.
Het hof gaat verder en analyseert de gevolgen van de éénzijdige wijziging van de begunstigingsregeling door het bestuur ten aanzien van de kleinkinderen (die in principe pas na het overlijden van hun moeder begunstigden zouden worden)(6).
Het hof stelt dat het eigen recht van de kleinkinderen hen pas is toegekomen nadat het huishoudreglement gewijzigd is (d.i. dus na het overlijden van de stichter)(7).
Op het ogenblik van het overlijden van de stichter hadden de kleinkinderen met andere woorden geen eigen recht op de uitkeringen onder het beding opgemaakt door de erflater. Het hof besluit dan ook dat, gelet op de discretionaire uitkering, het fictieartikel niet kan worden toegepast (op de uitkeringen aan de kleinkinderen), waardoor zij op de uitkeringen geen erfbelasting verschuldigd zijn.
De uitspraak toont nog maar eens aan dat bij het uittekenen van een familiale planning voorzichtigheid geboden is. Een stichter die de krijtlijnen voor de toekomst te gedetailleerd wenst uit te zetten (via een huishoudelijk reglement), loopt het risico dat latere uitkeringen uit de stichting als een fictief legaat in zijn nalatenschap worden belast (ingevolge artikel 2.7.1.0.6 VCF).
Waar de precieze lijn ligt tussen een beding ten behoeve van een derde en een onbelaste uitkering door het bestuur van de private stichting blijft een evenwichtsoefening die wij samen met u kunnen maken.
(1) Waar de doelstelling van een private stichting belangeloos moet zijn, mogen haar activiteiten om dit doel te realiseren wel een winstgevend karakter hebben. (2) De sommen, renten of waarden die kosteloos aan een persoon kunnen toekomen bij het overlijden van de erflater, ingevolge een contract dat een door de erflater of door een derde in het voordeel van die persoon gemaakt beding bevat, worden geacht als legaat te zijn verkregen door die persoon (artikel 2.7.1.0.6, §1 VCF). De toepassing van artikel 2.7.1.0.6 VCF op bedingen die uitgaan van een derde vereist echter dat de sommen opeisbaar worden bij het overlijden van de erflater. (3) Gent (fisc) (5e k.) 22 december 2020, nr. 2019/AR/1935, www.fisconet.be. (4) Het hof verwijst naar het feit dat de statuten en het huishoudelijk reglement opgesteld zijn op instructie van de stichter. Het hof houdt daarbij ook rekening met de bepaling dat het huishoudelijk reglement tijdens het leven van de stichter enkel met zijn toestemming door het bestuur van de stichting kon worden gewijzigd en met de uitdrukkelijke en specifieke instructie die erin opgenomen was. De bepalingen in de statuten omtrent de bevoegdheid van het bestuur om naar vrij inzicht tot uitkeringen over te gaan, hebben volgens het hof niet tot gevolg dat er geen hoofdovereenkomst is. De beslissingsbevoegdheid van het bestuur van de stichting, die op papier discretionair is, is volgens het hof uitgeschakeld door het kader bepaald en de instructies gegeven door de oprichter, die hiermee zekerheid verkreeg omtrent het feit dat de door hem gedane inbrengen zouden terechtkomen bij zijn (klein)kinderen. Ook de wijziging van de begunstigingsregeling doet daar volgens het hof geen afbreuk aan, aangezien de wijziging door het bestuur gebeurde op verzoek van de adviseurs na goedkeuring door alle begunstigden. (5) De statuten, volgens welke aan de begunstigde geen wettelijke status als rechthebbende op een toelage toekomt, en het huishoudelijk reglement, volgens welk de begunstigden geen rechtsaanspraak tegenover de stichting hebben, worden uitgeschakeld door het kader bepaald en de instructies gegeven door de oprichter, die hiermee zekerheid verkreeg omtrent het feit dat de door hem gedane inbrengen zouden terechtkomen bij zijn (klein)kinderen. Van discretionaire bevoegdheid van het bestuur van de stichting is volgens het hof geen sprake. (6) In de oorspronkelijke begunstigingsregeling staat namelijk dat de kleinkinderen in tweede rang komen, terwijl de gewijzigde begunstigingsregeling voorziet dat de kleinkinderen samen met hun ouders in eerste rang komen. (7) De toepassing van artikel 2.7.1.0.6 VCF op bedingen die uitgaan van een derde vereist dat de sommen opeisbaar worden bij het overlijden van de erflater.
Op 28 juli 2015 publiceerde VLABEL een nieuw standpunt over het tegenbewijs dat moet worden geleverd in het kader van de gesplitste aankopen (fictiebepaling van artikel 2.7.1.0.7. VCF). Een oud (federaal) standpunt... Het is geweten dat het tegenbewijs voor een gesplitste aankoop sinds 1…
In een eerder artikel bespraken wij het gewijzigde standpunt van de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL) met betrekking tot de gesplitste aankoop, dat werd gepubliceerd op 28 juli 2015. Het was het zoveelste standpunt op korte termijn in deze materie, hetgeen dan ook voor enige commotie zorgde.…
Net zoals België heft het Verenigd Koninkrijk erfbelasting (inheritance tax) op Britse goederen van een niet-rijksinwoner. Anders dan het Belgische recht, waarbij enkel Belgische onroerende goederen het voorwerp uitmaken van Belgische erfbelasting voor niet-rijksinwoners, geldt er in het Verenigd …
VLABEL heeft op 12 oktober jl. standpunt ingenomen met betrekking tot de zogenaamde “verzekeringsgiften”. Het standpunt werd gepubliceerd op 29 oktober jl. en kreeg het volgnummer 15133. De beslissing luidt letterlijk als volgt: “Indien een verzekeringnemer een bestaande polis tijdens zijn leven schen…
Artikel 2.7.5.0.4. VCF (oud art. 17 W.Succ.) voorziet in een verrekening van de erfbelasting die in het buitenland wordt betaald op de vererving van een onroerend goed. Deze verrekening is beperkt tot erfbelasting op onroerende goederen. Erfbelasting die wordt betaald in het buitenland op de…
Wij hebben in een eerder artikel geschreven over het standpunt van de Vlaamse belastingdienst (VLABEL) met betrekking tot de zogenaamde verzekeringsgiften. Dit standpunt werd recent genuanceerd. Waarover gaat het? Stel dat u te maken hebt met een klassieke AAB-polis (vader is verzekeringnemer en…
In een standpunt van 13 juni 2016 (nummer 16053, publicatie 7 juli 2016) heeft de Vlaamse Belastingdienst uitspraak gedaan over de fiscale gevolgen van een zogenaamd langst-leeft-al-heeft-beding of verblijvingsbeding met last. VLABEL aanvaardt dergelijke bedingen, al is er toch een belangrijke…
Wij hebben in een eerder artikel geschreven over het standpunt van de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL) met betrekking tot de zogenaamde verzekeringsgiften. VLABEL heeft het standpunt uitgebreid en een belangrijke toevoeging gedaan. Nog even kort ter herinnering waar het juist over gaat. Meer…
In een recent standpunt (SP 16053) heeft VLABEL uitspraak gedaan over de fiscale behandeling van een Nederlandse ouderlijke boedelverdeling. Nederlandse ouderlijke boedelverdeling Het gaat om testamenten die vroeger bijzonder populair waren in Nederland. In het testament duidt de erflater zijn…
In een recente ruling heeft de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL) zich uitgesproken over twee technieken die vaak worden gebruikt in de praktijk van successieplanning, met name een burgerlijke maatschap en een schenking onder last tot betaling van een rente. In de ruling wendt VLABEL fiscaal misbruik…
VLABEL en de burgerlijke maatschap Eind november was er heel wat te doen rond een ruling van de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL) over een schenking van deelbewijzen van een burgerlijke maatschap onder last tot betaling van een rente. Het was de combinatie van omstandigheden en rechtshandelingen die…
Voorafgaande beslissing nr. 16050 Feiten In deze voorafgaande beslissing wensten de ouders hun levenslang vruchtgebruik te beperken tot een tijdelijk recht van vruchtgebruik dat zou uitdoven op 10 september 2024 of vroeger indien zij voor die datum zouden overlijden. Het levenslang vruchtgebruik…
Beding van aanwas en terugvalling (Standpunt nr. 16092 dd. 14.11.2016 - publ. 03/01/2017) Met betrekking tot de bedingen van aanwas en terugvalling houdt het nieuwe standpunt van VLABEL van 14/11/2016 weinig vernieuwing in. De standpunten in nr. 15050 van 30/03/2015 m.b.t. aanwasbedingen gekoppeld…
Inbreng in een TIGV tussen samenwoners (Standpunt nr. 16100 dd. 14.11.2016 - publ. 03/01/2017) Het Burgerlijk Wetboek laat echtgenoten gehuwd onder een gemeenschapsstelsel of een stelsel van scheiding van goederen met een toegevoegd intern gemeenschappelijk vermogen uitdrukkelijk toe om - roerende…
De inbreng onder ontbindende voorwaarde van overlijden is fiscaal misbruik (Voorafgaande beslissing nr. 16057 dd. 09.01.2017) In een ruling van 9 januari 2017 heeft de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL) zich uitgesproken over een techniek van successieplanning via huwelijkscontract. Echtgenoten…
INBRENG VAN EEN GOED IN EEN TIGV DOOR EEN ECHTGENOOT GEVOLGD DOOR SCHENKING VAN BEIDE ECHTGENOTEN (VB nr. 16060 dd. 21.12.2016 - publ. 16/01/2017) Een echtpaar bouwt samen, in 1986, een aantal gebouwen op een grond die toebehoort aan de moeder van mijnheer X, die op haar beurt afziet van het recht…
Sinds 1 januari 2015 is de Vlaamse overheid bevoegd voor de inning van de registratierechten. Recent heeft Vlabel (de Vlaamse Belastingdienst) de strijd tegen overtredingen op de naleving van de voorwaarden voor het verkrijgen van bepaalde gunstregimes m.b.t. onroerend goed opgevoerd. Bescheiden…
Op 13 maart 2017 werd een zoveelste aanvulling op het standpunt van de gesplitste aankoop gepubliceerd. Het gaat om een "tolerantie" die door VLABEL wordt ingevoerd voor gesplitste aankopen tussen 1 september 2013 en 18 juni 2015. Gesplitste aankoop: principe Het standpunt van VLABEL met…
VLABEL en successieplanning Op 29 april 2017 verscheen in De Tijd een bijdrage over successieplanning en de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL). Het is algemeen geweten dat VLABEL sinds enige tijd heel wat beslissingen neemt die een impact hebben op successieplanning. En die beslissingen hebben tot…
De Vlaamse belastingdienst (Vlabel) publiceerde in een recent standpunt dat de keuze voor het forfait begrafeniskosten niet verenigbaar is met de aanwezigheid van een begrafenisverzekering. Zoals reeds vermeld in ons artikel van 8 februari 2017 wordt de erfbelasting berekend op het netto actief…
De Vlaamse belastingdienst (Vlabel) publiceerde in een recent standpunt dat er enkel rekening wordt gehouden met het vergeten passief ten belope van een nominaal bedrag dat maximaal gelijk is aan het aanvullend actief, indien er na het verstrijken van de indieningstermijn een aanvullende aangifte…
(Standpunt nr. 17044 dd. 08 januari 2018 - gepubliceerd op 29 januari 2018) Het beding van aanwas is een vaak geadviseerde planningstechniek aan ongehuwde partners die samen een onroerend goed aankopen in onverdeeldheid. Via het beding van aanwas gaat het onverdeelde onroerend goed bij overlijden…
Eerder werd kritiek geuit op de voorwaarde die VLABEL stelt in verband met de noodzakelijke ‘gelijkaardige levensverwachting’ van de partijen bij een beding van aanwas. Deze gelijkaardige levensverwachting werd door VLABEL vereist zowel bij de afsluiting van het beding van aanwas als bij de rea…
Door ongehuwde partners wordt dikwijls beroep gedaan op het beding van aanwas om hun vermogensrechtelijke aanspraken ten aanzien van elkaar te regelen. Maar ook familieleden, vrienden of iedereen anders kunnen een beding van aanwas sluiten. Via het beding van aanwas komt het goed waarop het beding…
De hervorming van het erfrecht brengt heel wat veranderingen met zich mee. Zo worden onder andere enkele nieuwe instrumenten in het leven geroepen. Deze veranderingen doen evenwel vragen rijzen op fiscaal vlak. Op 12 maart 2018 publiceerde VLABEL verschillende standpunten over hoe zij zullen…
Ingevolge een standpunt van de Vlaamse Belastingdienst moest sedert 1 juni 2016 elke schenking van effecten of geldbeleggingen met voorbehoud van vruchtgebruik onderworpen worden aan de (Vlaamse) schenkbelasting. Werd de schenking van deze goederen met voorbehoud van vruchtgebruik niet…
I. BEGUNSTIGING VAN DE LANGSTLEVENDE ECHTGENO(O)T(E) De grootste bezorgdheid van echtgenoten in het kader van hun successieplanning is dikwijls het verzorgd achterlaten van de langstlevende partner. Over het algemeen wenst men om deze reden dan ook in eerste instantie te voorzien in de maximale…
Het beding van aanwas is een vaak geadviseerde planningstechniek aan ongehuwde partners die samen een onroerend goed aankopen in onverdeeldheid. Via het beding van aanwas gaat het onverdeelde onroerend goed bij overlijden van de eerste partner immers vrij van schenk- of erfbelasting (doch mits…
Globale erfovereenkomst VLABEL-standpunt 19006 gaat over de toekenning van schuldvordering in een globale erfovereenkomst. Een globale erfovereenkomst is een overeenkomst waarbij één of beide ouders met al hun kinderen afspraken maken omtrent de behandeling van schenkingen in hun toekomstige n…
INLEIDING De schenking onder last kan niet als schenking worden gekwalificeerd en de verrichting moet als een overdracht onder bezwarende titel worden gezien. Tot dit besluit kwam VLABEL zowel in VB 20061(1) als in VB 20065 (2). Terwijl in de tweede beslissing zelfs niet meer wordt ingegaan op de…
Heeft u uw fiscale woonplaats op het ogenblik van uw overlijden in België, dan zijn uw erfgenamen ertoe gehouden uw volledige vermogen (met inbegrip van de in het buitenland gelegen roerende én onroerende goederen) in de aangifte van nalatenschap aan te geven. België (of het Vlaams Gewest) is im…
Zoals reeds uitgebreid toegelicht in ons vorig artikel, heeft het Grondwettelijk Hof op 3 juni 2021 geoordeeld dat de verschillende behandeling tussen buitenlandse roerende goederen en buitenlandse onroerende goederen in de erfbelasting ongrondwettig is. Belangrijk om hierbij in het achterhoofd te…
Op 18 augustus 2021 (1) heeft de Vlaamse Belastingdienst haar nieuwe standpunt (nr. 21042) (zie ook dit artikel) over de toepassing van de belastingvermindering voor in het buitenland betaalde erfbelasting op buitenlandse roerende goederen aangevuld met een tweede deel (punt B). In dit luik…
Op 21 december 2021 verscheen het standpunt nr. 19064(1) van Vlabel omtrent de toepassing van het begrip “rijksinwonerschap” op diplomatieke agenten. Een Belgisch diplomatiek agent die tijdens een diplomatieke zending in het buitenland overlijdt, kwalificeert als een Belgisch rijksinwoner. Dit hee…
De Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent is in haar vonnis dd. 6 januari 2022 zeer duidelijk inzake de berekeningswijze van de verschuldigde schenkbelasting bij een kapitaalvermindering binnen de drie jaar volgend op de schenking onder het gunstregime voor de overdracht van familiale vennootschappen:…
Volgende situatie is u misschien niet onbekend. Een vennoot kocht samen met zijn naamloze vennootschap een onroerend goed aan, zodat er tussen hen een onverdeeldheid werd gecreëerd. Deze aankoop werd onderworpen aan het verkooprecht van destijds 10%. Enkele jaren nadien wenst de vennoot het deel …
Voor begiftigden van aandelen van familiale vennootschappen, waarvan de aandelen minder dan drie jaar voorheen werden overgedragen overeenkomstig het fiscaal gunstregime, hield dit een schending in van de continuïteitsvoorwaarde opgenomen in artikel 2.7.4.2.3, §2, 3° dan wel 2.8.6.0.6., §2, 3° van de V…
De rechtbank van eerste aanleg te Gent heeft geoordeeld dat de inbreng van onroerend goed in de huwgemeenschap, binnen een korte tijdspanne gevolgd door een schenking, niet kwalificeert als fiscaal misbruik. Is deze planningstechniek, die reeds lang op de ‘zwarte lijst’ van de bel…
Bij decreet van 9 december 2022 (1) werden voornamelijk enkel tekstuele en een beperkt aantal inhoudelijke wijzigingen aangebracht aan de Vlaamse Codex Fiscaliteit. Eén van de gewijzigde artikelen betreft artikel 3.3.3.0.3. van de Vlaamse Codex Fiscaliteit, inzake de termijn voor de Vlaamse …
Hoe meer schenkers, hoe meer vreugde, zou gezegd kunnen worden. Zo kunnen kinderen tweemaal genieten van de laagste tariefschijven in de (progressieve onroerende) schenkbelasting indien beide ouders een onroerend goed schenken. De Vlaamse Belastingdienst staat echter weigerachtig tegenover de…
Voorafgaand positief attest en ongewijzigde situatie op moment van schenking: vertrouwensbeginsel verplicht Vlabel om gunstregime familiale vennootschappen toe te passen Voorafgaand positief test-attest Een klassiek tafereel: een ouder wenst, in het kader van zijn vermogensplanning, zijn aandelen…
Indien men de vrijstelling van schenkbelasting volgend op de schenking van een familiale vennootschap onder het Vlaams fiscaal gunstregime voor de overdracht van familiale vennootschappen integraal wil behouden, mag het kapitaal gedurende drie jaar vanaf datum van de schenkingsakte niet dalen. (1) …
Maatschappen en levensverzekeringen zijn niet weg te denken uit de wereld van de familiale vermogensplanning, maar werken deze populaire technieken ook als ze samen worden gebruikt? In de voorafgaande beslissing nr. 23012 wordt aan Vlabel de vraag gesteld of de uitkering van een…
Wat zijn de gevolgen van de storting van eigen gelden op een gemeenschappelijke rekening? Verliezen de gelden hun eigen karakter indien deze terechtkomen op een rekening waarop gemeenschappelijke gelden staan of waarop later gemeenschappelijke gelden worden (bij)gestort? Om dit vraagstuk te kunnen…
Miserietaks: 1% Wanneer een onroerend goed wordt overgenomen door een van de oorspronkelijke mede-eigenaars, wordt dit belast met verdeelrecht. Het standaardtarief in het verdeelrecht bedraagt 2,5 procent. Echter, wanneer de uitonverdeeldheidtreding gebeurt in het kader van een echtscheiding of…
Het gunstregime Activa die beroepsmatig geïnvesteerd zijn in een familiale onderneming, kunnen fiscaal voordelig worden geschonken of vererven. Een familiale onderneming is een een nijverheids-, handels-, ambachts-, of landbouwbedrijf of een vrij beroep, dat door de erflater dan wel schenker of …